Je suis fier de ce texte car c'est, à ma connaissance, la première et à ce jour unique exposition systématique des racines philosophiques de la 'pensée management'. Par cette expression, j'entends l'ensemble des savoirs qui sont enseignés dans les écoles de management et qui sont présentés comme purement instrumentaux, c'est-à-dire techniques et moralement neutres. Mon article montre que cela n'est pas le cas, que chaque technique ou approche du management s'inscrit dans une tradition intellectuelle ancienne. Autrement dit, le langage du management n'est pas innocent de toute préconception. Il véhicule une vision de la personne humaine et de la société, avec ses biais et conséquences particulières.

Bien compris, ce texte est un coup de pied dans la fourmilière des études sur le leadership. Ce domaine, et ce n'est pas moi qui le disais, était assez mal en point depuis des dizaines d'années. Chaque nouvelle publication ou presque avançait une nouvelle théorie qui ne convainquait personne sauf peut-être ses auteurs. Le manque de progrès général était flagrant. Alors plutôt que de proposer une énième théorie du leadership que personne ne retiendra, cette étude propose une description du langage employé par les leaders et les suiveurs dans leurs échanges. Ce faisant, il propose également une explication de pourquoi certaines personnes acceptent de suivre (obéir volontairement) certaines autres.